网络调查的优点就在于，能够迅速统计数据，多少人排队，多少人在左，多少人在右，一目了然。

　　昨天媒体报道，网络调查显示，仅7%网友认为可以抵挡利用ATM机自身错误恶意取款的“许霆式诱惑”。严以律己，宽以待人，法律的面前人人平等，但为人处事的准绳上面，对人宽，对己严，算是一项美德。面对“许霆式诱惑”的调查，大多数网民表现出了这样的美德，很多人在假设的情形中，自动把自己排在了许霆的身后。

　　这个网上站队，传达的其实是量刑过重的声音，法不责众固然不能作为直接的证据，但法律不能“拔高”道德，自己是不是随时会被陷入“不义”之地，这却是大家实实在在的担心。

　　但是，如果我们的钱包漏了一个洞，许霆拿的不是ATM中的钱，而是我们钱包中的钱，我们还会这么宽厚吗？

　　即使是ATM出错，拿走银行钱的人被判刑，就真的成了受害人，值得网络的“顶”力支持吧，我想这也未必就是民意。其实任何提问都预设了答案的方向，而网络调查在这个角度上来说，也只能算是民众情绪的一个出口，而非严格的民意调查。在这个问题上，越是法律严判，民意就越是宽松，这之间的差距似乎也被有意扯大，一方面是对金融机构向来强势态度的小小反抗，一方面也是对整个法律体系不够信任的小小反弹。

　　所以“许霆式诱惑”是有特殊的定义的，不是法律高于道德的诱惑，而是银行用户比银行弱势，弱势的人因此要求更多的保护，因此，诱惑才在网络调查中成为了“不能抵御的诱惑”。面对能否抵御“许霆式诱惑”的调查，大家将心比心，最怕的还是法律不公允，从而显得格外宽厚。

　　网络调查其实就是一项集体的行为艺术，那93%的网友，并不是真的要站在许霆后面，接住从ATM中流出的白花花银子，然后再给自己判处一个无期徒刑，而是传达一个期待金融服务更加人性化、法律更加完善的愿望。

　　人生是不能假设的，假设我会不会犯罪也对法制建设无益，那就没必要在网络调查中审判自己，没必要让网络调查来审判自己，更没必要通过网络调查奚落人性。用网络调查来娱乐自己，出出气，提提意见，这还更实在一点。

　　质数