1月8日傍晚，广东中山1名男童溺死在距其住所不过20米的煤场过滤池内。悲痛欲绝的母亲，拿起一块泥巴当作已溺水身亡的儿子，给“泥巴”喂奶。而事发后，煤场老板一直没露面，只是通过中间人传话，称出于人道考虑，愿给何家3000元慰问金。（《南方都市报》1月10日）

　　“给泥巴喂奶”的悲情一幕，让人感动和震撼。母爱的纯真与伟大，丧失爱子的悲惨遭遇，其索要赔偿的行为，毫无争议得到了舆论的一致悲悯和声援。然而，在笔者看来，面对这样一起悲剧，我们更应该跳出“同情谁指责谁”的狭隘情绪束缚，透过事件的表象去做一点理性的思考。

　　毫无疑问，男童溺死于煤场的附属生产设施里，煤场的责任推卸不了。但换个角度看，即便“眼前这湾水”边上竖立着警戒牌，一个一岁多毫无判断力的孩子就能“看懂”而知道自行规避危险吗？

　　笔者无意于为相关责任人“辩护”什么，只是想说：真正导致男童生命逝去的深层次根源，是他生存的恶劣环境。据报道，男童一家搭建了几间猪棚以养猪为生，平时吃住也在猪棚内，不远处就是那个导致其溺死的“水塘”。属于违章建筑的居所以及周边环境的危险性，其父母也是心知肚明，实话实说，在这样不适宜居住的环境中，灾难的发生既是偶然，又是必然。

　　没有人愿意居住在猪棚里，没有人会无视潜在的生命威胁而不顾，只有在生存的巨大压力下，这一切才会被忍耐和忽视。这种艰难的、在生死夹缝中挣扎的生存方式，与“给泥巴喂奶”的母爱失控，可谓“形不似而神似”，“殊途同归”地反衬出弱者无尽的悲苦和无奈。

　　“给泥巴喂奶”隐喻着怎样的心痛？这不仅仅是母爱情绪的失控，更包含着弱者生存苦痛的宣泄。是资源的不公平分配和发展机会的不均衡，让一些弱势群体为了生存而不得不置身于健康与生命安全得不到保障的空间中。由此来看，只有随着经济发展成果的进一步全民共享，“给泥巴喂奶”的“心痛”才会逐渐退出社会视野。

　　□陈一舟