今年两会，新任代表、委员不少，但会议的气氛依然相当热烈，有媒体还评选出张茵、葛剑雄、穆麒茹、李金华、钟南山等五大“炮手”（见本报昨日报道）。他们围绕民众关心的各种问题，“一炮未停一炮又起”，引来舆论和民众的广泛关注。“炮手”的涌现说明了两会代表、委员的参政议政热情，其本身的政治价值也由此可见。他们把一些公众关心的话题在全国最重要的政治论坛上提出，让全体代表、委员关注这些问题，也给有关立法、行政部门施加了一定压力，当然也让民众感受到了两会的民主气氛。

　　不过，大胆地放炮发言，对于政协委员、人大代表来说，只是参政议政的第一步。身为这个国家的政治家，身为参政机构成员、身为立法机构成员，政协委员、人大代表除了发言，除了提出提案、议案，还需要具备政治技艺，把自己的意志变成法律、预算或政策。当然，这种意志必须体现选民的意愿，并经过深思熟虑。

　　依据这个标准来衡量，那些引起媒体广泛关注的发言，以及提案、议案，有不少令人遗憾之处。比如，委员、代表们的提案、议案所涉及的问题五花八门。基本上，委员代表们的视野局限在自己的企业、行业、地区。而且，在提出议案、提案的时候，委员、代表之间也缺乏事先的沟通，各提各的。如此一来，提案、议案的质量自然难有保障。更重要的是，提案、议案如此五花八门，注定了不可能有哪一个进入会议的正式审议议程。无法设想，只有十几天的会议，能够对那么多议题进行讨论。

　　这些五花八门的发言、提案、议案，大多数明显地属于印象式的，其立论缺乏必要的实证支持。他们在发言中针对所涉及的问题，大多数没有提出可操作性的立法、预算或政策设想。事实上，就他们的心态而言，最多也就是说说而已，并没有试图将其真正地变成立法、预算或政策设想。

　　症结似乎在于，这些代表委员们没有把自己当成真正的参政者、立法者，没有把自己当成公共事务的决策者，当成中国式民主政治场域中的政治家。相反，他们大多把自己当成借着开会的机会向领导、上级提意见、提建议的群众角色。问题是，在两会期间，尤其是人大代表，本来就是坐在宪法所说的“国家最高权力机关”的席位上，面对行政部门，自己就是领导，就是这个国家最高级的上级，怎可只是提意见、建议？

　　除了执政党之外，政协、人大就是最重要的政治机关，宪法也规定，人大是国家权力机关。也就是说，人民借助政协委员、人大代表，在两会上对上年政府其他部门的工作、包括人大常委会的工作进行评估，必要的时候对一些过失进行问责，未来一年政府各部门的工作也应当作出一个框架性决策。

　　那么，谁是问责、决策的主体？当然是委员代表们，而不可能是行政部门。比如，周老虎事件、相关部门在雪灾中的表现，其实都是可以由委员、代表们发起问责的。另外像钉子户问题、像劳动合同法有争议的条款问题，以及各级发改委的存废问题，委员、代表们也本来可以以某种程序要求会议进行专题讨论的。

　　讨论、审议民众关心的问题并对此作出立法、预算或政策决策，这本来就是两会所要达成的基本政治目标。对这些事关民众权利、利益，事关政府权力配置的重大问题，委员、代表们以这样那样的方式提出来，固然勇气可嘉，但是，假如委员、代表们都没有在两会这个政治论坛上想办法解决，民众又该指望谁通过什么途径来解决呢？

　　按照宪法规定，民众完全有理由期待两会委员、代表们更好地体现自己的诉求，并且具备更高的政治技艺，把自己的这种诉求变成具有约束力的法律、预算案或政策决定。这就要求委员、代表们在两会结束之后，针对民众关心的具体问题，进行深入的调查，与民众、与专家进行研究，尤其重要的是，委员、代表之间相互沟通，从而形成相对集中的提案、议案，其中包括具有可操作性的立法、预算或政策设想，使之能够进入两会或其常设机构的议程中。这才能够真正地体现出代表民众参政议政的政治功能。