■说文解道之赵勇专栏

　　汤唯遭封杀的消息似乎已流传一阵子了。先是网上猜测，后是李安抗议，接着国家有关部门负责人把它解释为“对事不对人”，间接承认封杀之说成立。或许是为了给封杀说做一个注释，近日，有关部门相关人士表示，有关部门并没有“全面封杀”汤唯，只是不提倡继续扩大她的影响力，“汤唯是个好演员，但是很多青少年会觉得像她这样是‘一脱成名’，对青少年的成长容易产生负面影响”。至此为止，虽然有关部门在“全面”和“部分”上玩了一下太极，但封杀说应该已落到实处。

　　有关部门提出的封杀理由是冠冕堂皇的，但在我看来却疑点重重，恐怕难以服众。比如，青少年会觉得汤唯是“一脱成名”吗？我看未必。根据官方报道，我们的青少年对于“很黄很暴力”的东西是避之唯恐不及的，这意味着他们对于《色，戒》根本不屑一顾，既然不看《色，戒》，也就不知汤唯是谁，汤唯在影片里是否宽衣解带自然无从谈起。有关部门拿青少年说事，是不是低估了青少年的拒腐蚀能力？

　　退一步讲，即使这种说法能够成立，单单封杀汤唯似乎也说不过去。众所周知，演员在一部影片里脱还是不脱，他（她）是没有决定权的，一切取决于导演。也就是说，让汤唯脱了的人不是她自己，而是李安。但现在看来，李安虽然频频挺汤，似在与有关部门作对，却依然高枕无忧。因为有关部门相关人士已明确表态：“李安是个国际大导演，不可能封杀他。”但此说法只要过一过脑子，又会觉得比较搞笑：原来有关部门的封杀令是看人下菜，内外有别。但如此行事，似乎逻辑不通，恐有悖常理。例证之一是，警察在发廊里逮住个脱衣女郎，你总不能说发廊里的老板没事吧。

　　当然，李安不是发廊老板，汤唯也不是发廊小姐，他们拍的是电影，弄的是艺术。而任何事情一跟艺术沾边，立刻就变得麻烦起来。话说三个月前，李安携《色，戒》欲挺进内地，有关部门可能就感到了这件事情的麻烦：不让它来吧，害怕民怨沸腾；让它着陆，显然又与当局的电影政策不符。于是，有关部门诏令李安：不把那些少儿不宜的镜头去掉就别想来这儿赚钱。李安为了大陆市场这块大蛋糕，自然也不含糊，立刻拎出羊毛大剪咔嚓几下，十几分钟的床戏顿时化为乌有。现在的问题是，既然李安已对内地版的《色，戒》做了处理，那里面就应该没有脱戏床戏，“一脱成名”的理由便无法成立；如今又拿汤唯之脱说事，不由得让人产生如下疑问：有关部门给出的封杀理由究竟依据的是哪个版本？如果依据的是内地版，脱戏没有删光去尽为什么却给李安开了绿灯？有关部门审查此片时难道不知道汤唯会对青少年产生负面影响？如果明明知道却又明知故犯，这究竟唱的是哪一出戏？在这次事件中，有关部门究竟应该负有怎样的责任？为什么对自己的责任只字不提却只是找了汤唯这只替罪羊？

　　这样推想下来，我就觉得封杀汤唯的理由有点滑稽。既然封杀理由不靠谱，许多人只好做出其他解读：封杀汤唯，脱了与否其实是一个次要问题。《色，戒》上演之后，国内新左派人士大为震怒，于是有了《中国已然站着，李安他们依然跪着》（黄纪苏）的网上雄文，《色，戒》遂被看成“为汉奸整容”之作，李安成为跪抱业中的核心人物。有关部门的审查者当时光惦记着床戏问题，却疏忽了新左一族锐利的目光，自然罪莫大焉。而面对舆论滔滔，他们便不敢怠慢。但这种问题又如何说得出口呢？所以就只好琢磨汤唯的“一脱成名”问题。我想，如果此说能够成立，封杀汤唯的破绽理由就更容易理解一些了。

　　但据说，此种问题依然不是封杀汤唯的最终原因。这样，围绕着汤唯的被封杀，一时显得云谲波诡，迷雾重重，呈现出浓郁的中国特色。这件事情总是会让我想到被曝光的腐败官员，他们在被查出后，看似作风问题，实是经济问题；看似经济问题，实是背后无法摆到桌面上的其他问题。这也印证了一个基本原理：缺席者总是比在场者更为重要，我想缺席的理由也应该是这样吧。

　　（作者系北师大教授）