本报讯 （记者 刘黎霞 实习生 胡茜 通讯员 卢健民）许霆案到底判得算不算重？许霆案中法官能够依据的权威渊源是什么？法官能够在多大限度内行使自由裁量权？昨晚，北京大学法学院教授贺卫方做客“百年暨南”文化素质教育讲堂，与学生分享此案审理带来的启示。

　　当晚暨南大学曾宪梓科学馆，能容纳400人的会议厅被挤得水泄不通，后来又挤来200多人，走道、讲台都挤满了黑压压的人群。贺卫方把讲台让给了观众，在两个小时中始终站立演讲。

　　许霆案是法律发展史上标志事件

　　“许霆先生在把手伸进ATM机抽钱的那一刻，万万不会想到会给法律界出了这么大的一个难题！”贺卫方以诙谐的语言开场。

　　他说，无论是孙志刚案、许霆案，都足以称为法律发展史上的标志性事件，它们唤起大众对法律的关注，而公众对许霆案的讨论和质疑，这本身就是个普法的过程，也能促使立法尽快完善。而更重要的是，公众的质疑能使法官在以后的判决中更多地说理，而不是简单地套用公文。

　　我感失望的是法官说理不够

　　贺卫方说，许霆案给大众带来的启示，首先是法律制度的确定性问题。他说，法制社会要求法律规范必须清晰明确，它的制定不能让公民无所适从，但谈何容易呢？法律条文是用语言构造，必然存在语言的模糊性。

　　“如果法律不能给出明确的概念，本身是模糊的，公众有理由要求司法部门对条文给出更细致的考察、更深入的解读。但在一审判决中，让我感到失望的是，法官的说理却只有七八百字。”贺卫方说，也许一审之后引发如此强烈的非议超过了法官的预期，但如果没有足够的论证说理，那就是简单粗暴的判决，和西方法官审判中动辄一本书的说理相比，很显然在一审判决中法官做得不够。

　　“但许霆案的复杂正在于此，”贺卫方补充，法官未必是没有意识到应当在判决中强化说理，问题的关键是法官能够依据的权威渊源是什么？法官能够在多大限度内行使自由裁量权。“贺卫方补充说，在呼唤法官说理同时，不应忽略事实，中国的司法判决风格受到历史以及体制的限制，并不鼓励那些个性化和原创性的判决。

　　许霆被判5年是合理的

　　许霆案到底判得算不算重？贺卫方表示，“目前审判比较符合我的法感，我认为是合理的，许霆再上诉已无意义。”

　　贺卫方说，许霆案一审结果出来后，许多人感到困惑，为什么不同的人在法律上有不同的对待？有些网友虽然不一定受过法律训练，但是他们通过比较也有自己的判断，说贪官陈良宇贪污那么多钱，只判了18年，许霆只取了17.5万块，就要被判无期，公众的法律感觉被激活了。

　　判决完成后两小时内应公开

　　在演讲结束前问答提问环节中，有学生针对其提出的“法官说理”发问：这种说理能否公开化，如何看待司法判决公开？贺卫方表示，自己曾和一位法院官员提出要在网络上建立一个庞大的数据库，将法院的判决在其结果完成后两小时内完全公开出来，这样做的好处有三：利于司法公正，利于学术研究，助于司法统一，利于法官素质的提高，但很可惜这个提议被取消了。

　　■精彩言论

　　许霆先生在把手伸进ATM机的抽钱的那一刻，万万不会想到会给法律界出了这么大的一个难题！

　　和西方法官审判中动辄一本书的说理相比，很显然在（许霆案）一审判决中法官做得不够。

　　———贺卫方