批评与回应

　　昨日又见贵报个论提出“建行贱卖论”，印象中，这一论调曾经在2005年前后引发热议，后经有关负责人回应，事情终告一段落。而今年5月28日，根据协议，美洲银行通过增持汇金转让的建行股份至19.9%，达到银监会规定的单个外资行不能超过20%的持股上限，按照建行每股6.65元的市价，美国银行当天就获利超过250亿人民币。而美洲银行最初以0.94港元获取了190亿股，获利超过千亿。这令“建行贱卖说”再成焦点。

　　但平心而论，我们不能以2008年建行的市场表现去理解2005年的定价标准，因为在2005年的建设银行，仍然是一家财务状况不尽人意，存在迫切引入战略投资者需要的国有银行。

　　是2005年建行的定价太低吗？建设银行每股发行价格2.35港元，相当于建设银行2005年财务重组以后比较好的状况之下的1.96倍市净率，以至于刘明康要说：“上市价格卖到净值两倍，这个价位在国际上都认为是非常成功的。已经接近香港大型的上市银行交易价的水平，已经超过了有的欧美银行上市的价格水准。”

　　为什么非引入战略投资者不可？首先2005年中国银行业的经营局面与今日不可同日而语，当时整个金融体系存在严重的呆坏账问题，毫不夸张地说，国家面临金融危机的可能。当年郭树清就已经提到，“我们应该有一个清醒的认识，中国现有的银行既不是金山也不是废墟。如果不真正从机制上脱胎换骨，那么国内许多银行所具有的价值不仅不能够为正值，反之可能为负值。”

　　事实上，在引入战略投资者后，建行获得了中介和投资者的认可，对国际著名金融机构加盟带来的公司治理改善，技术支持等无形资产的收益进行了正面评价，其中有两家机构还承诺以公开上市时的价格买入一部分股份。这意味着今天建设银行的价格提升，已经包含了2005年引入战略投资者所得的益处。

　　固然，建设银行在2005年对美洲银行的股份出让定价从2008年的市值来看的确太低，但从当时的情况看，出于政治和经济战略的需要，似乎也存在迫不得已而为之的苦衷。

　　那么，是否存在更好的定价策略呢？毫无疑问是有的。必须承认，《“建行贱卖论”说明了什么》一文指出了市场交易对外开放、对内不开放的核心事实，而中国投资者未获平等待遇的问题，是在中国长期存在，并必将继续制约国家经济发展的重大问题，但这一问题由来已久，并不是建行所能承担，从国家经济长期健康发展的角度考虑，政府必须纠正这种对国民的歧视，如此，类似的“贱卖论”质疑才会逐渐淡出。□赵北俊