[相关新闻]

 　　华中科大开“空头支票”？顺德17学生落选第一志愿

 　　华中科大招生纠纷波及东莞深圳多个城市

　　华中科技大学的招生人员在高考招生中许诺空头支票，导致顺德一中16名高分考生落榜。事件尚未平息，目前这些落榜生集体提出要求，向顺德一中每人索赔20万元。而作为风波另一主角的华中科大则以辩白推脱责难，认为是顺德一中“理解上有偏差”，并矢口否认有过承诺的说法。高校及中学究竟是承诺还是撒谎，如今陷入了罗生门的诡异局面，彼此争吵不休，而由谁来负责落榜者的成本补偿竟然是无解。

　　这桩事件发展至今没有胜利者，当事各方都在不同层面上落入失败的境地。华中科大在广东的录取风波正在转化为该校的招生丑闻，高校的公信力受到摧残。面对考生和中学的诘问，华中科大的诡辩更将此一丑闻推向极致。而顺德一中作为其间的推手，将一批优秀考生领入进退维谷的尴尬，是好心扶持考生，还是屈从利益考量？校方越辩解越显失公允。当事考生则在遭受愚弄后，承受机会成本的折磨。

　　顺德这部分考生的经验证明，填报高考志愿越来越不像一件技术活，它不可预料，无法依据逻辑加以理性的判断。上年的录取分数、高考成绩、录取指标等变量错综复杂，没有规律可循，毫无章法可言。选择志愿大概等于投入人生的赌局，筹码不在考生手中，甚至也不在高校和中学那里。在信息严重不对称的前提下，考生依据真真假假的线索作决定，一步不慎，即酿成命运的大转折。

　　高考志愿当然不是人的唯一机会，强调志愿的重要性也非唯“高考决定论”。但如果志愿所指明的走向轻易就能被搅乱，而且没有具体的人站出来担责，完全把盲目选择的后果加诸学生，高校招生的正当性又在哪里？无论如何，把填报志愿演化成赌盘，任由青年人在其中无助地沉浮，绝对不该是招生制度的本意，后者当为此抱愧。尤其是类似顺德这样的落榜生，是伤情最重的当事人，却无处话愤懑。

　　高考生、所在中学、高校三者以填报志愿的形式勾连在一起。可吊诡的是，它们之间并非对等的博弈过程，更像是三个提线木偶，表现全不由它们做主，而由背后的招生体制一一牵动、悉数掌控。简言之，现行高考的集中录取制度决定乃至取消了上述三者的主动权。高校无权决定录取分数线，甚至也没有办法预先知道。高校只能提供差之毫厘，谬以千里的预估分数，这一想象中的底线竟然成了所有志愿的凭依。

　　高校不自主却不得不参与招生的烈性竞争。它们必须要胜过其他的对手，尽可能多地争取高分考生的填报意向。而为了明晰竞争的标准，特有招生制度下的高校预估分诞生了。这是在招生高校信息未明的情况下，唯一能给出的指标。预估分是一条“良心线”，有的高校粗犷估算，以扩大意向生的规模，有的高校则谨慎有加。它被当成衡量志愿的尺度，也成为高校相互竞争的手段。

　　顺德一中的高分落榜生被怂恿着向华中科大聚拢，轻信一个较低的预估分，可等到真正的分数线揭开，落差悬殊，下场惨烈。当然，预估分仅是高校招生制度的现实产物，对它的指责和反省仍要深入制度内核。这一制度的设计紧紧束缚了高校的招生自由，后者就这样被约束着推向竞争市场，任何手段都可能被用上，任何手段也都可能虚实相生，从而幻化出陷阱或鲜花。

　　占卜不该是考生唯一能做的事情，若要扭转这一情势，就要破除招生制度对知情权、选择权和决定权的垄断，将其释放给高校和考生。赋予高校招生以自主权，将招生的主体地位交还给它们，解决招生竞争的市场失灵问题。考生也由此获得信息的平衡分配，真正地以自己的意志选择高校。顺德的教训影射出招生中的乱象，也指示出乱象的根源及生成的路径，制度要松绑，只为人的自由。

　　◎欢迎回应：shelun@188.com南都网：www.nddaily.com