■天下论坛之庄礼伟专栏

　　先说孟买恐怖袭击事件的级别。多个地点的火力持久对撼，连孟买的反恐部队司令都阵亡，这至少算得上是一起公开的武装冲突了。

　　再说这起事件的冲突双方。从袭击者的公开声明来看，他们属于印度穆斯林中的激进分子，声称对孟买恐怖袭击负责的“德干圣战军”来自印度的海得拉巴，那是一座由穆斯林建立的城市并长期是印度伊斯兰教的文化重镇。袭击者在公开文告中表示：他们这么做是为了回应印度教阵营对印度穆斯林的暴行与侮辱，他们也要求印度政府军停止对印控克什米尔地区穆斯林的屠杀，要求政府释放被关押的印度穆斯林武装分子。

　　孟买恐怖袭击事件有着深刻的国内根源，是印度社会矛盾尖锐化的产物。那么，为何印度官方坚持认为袭击行动具有基地组织和巴基斯坦军事组织的行动特点？推测如下：首先，他们要用基地组织对西方的仇视，来掩盖印度国内尖锐的社会矛盾，掩盖印度穆斯林对印度教群体和印度政府的仇恨。其次，把巴基斯坦搅和进来，有助于印度在印巴关系中获得有利的道义位置。

　　不过从一些迹象来看，袭击者确实得到了来自跨国专业恐怖组织的帮助和指导。后者需要通过袭击西方人来表达他们的政治诉求，而印度穆斯林激进分子也需要通过袭击西方人来要挟印度政府停止对印度穆斯林的不公平政策。世界政治、跨国政治与国内政治，在孟买11月26日的这个深夜交汇到了一起。

　　托马斯·弗里德曼在《世界是平的》一书中对印度有许多表扬，包括表扬了孟买，认为做一个生长在孟买或者上海的精英，比做一个生长在纽约州的普通人更有价值。但如果弗里德曼在这个恐怖之夜身处孟买的泰姬玛哈酒店，他可能会修改他曾经下过的这个断言。

　　世界不是平的，印度也不是平的。尽管有一位主持印度核试验的穆斯林科学家在2002年当选了印度总统，尽管印度首富是一位IT界的穆斯林，但这些极少数案例不能证明印度两大教派之间的世界“平坦”了，相反，他们之间存在着深刻的社会裂痕和心理隔阂。由于印度教徒在印度政治中的主导地位，导致了两大教派在社会经济地位上的不平等。总的来说，印度穆斯林中的贫困人口比例，要大于印度教徒中的贫困人口比例。印度穆斯林学者还披露说：穆斯林在印度总人口中占13%，但是在全印度各领域的主导岗位上，穆斯林所得席位不到2%.贫困化、边缘化，是印度穆斯林的普遍生活状态。

　　印度的穆斯林人口数量，在世界上仅次于印尼和巴基斯坦的穆斯林人口数量。作为一个弱势而又愤怒的少数群体，他们的人口至少有1.3亿人，这是一个令人骇异的数字。而在历史上，穆斯林曾经统治了印度的大部分地区。印度独立后，处于劣势的穆斯林阵营长期以激烈的方式对抗占优势的印度教阵营。可以说，印度国内印度教与伊斯兰教的冲突烈度，不亚于西方与伊斯兰世界之间的冲突。

　　印度非常不幸地拥有了复杂的族群矛盾、教派矛盾，同时也非常不幸地继承了复杂的历史仇恨。印度宗教圣地阿约提亚据说是印度教大神罗摩的出生地，那里原先有一座供奉罗摩的印度教寺庙，16世纪穆斯林的莫卧儿王朝建立后，拆毁了罗摩神庙并在原址上修建了一座清真寺。莫卧儿王朝覆灭后，特别是印巴分治之后，印度教激进势力不断制造事端，试图把清真寺拆毁，再重建罗摩神庙，这下轮到穆斯林民众不答应了。围绕这个难解的历史遗留问题，两大教派间发生了连串的血腥仇杀，总的来说是穆斯林落在下风，伤亡惨重。

　　绝望的人更容易、更倾向于选择暴力，暴力则制造新的暴力。印度教和伊斯兰教两大阵营中的激进分子彼此循环复仇，流血冲突事件常年不断，与1993年孟买教派冲突的死亡800人这个数字相比，这次孟买事件的人员伤亡程度并不算惨重，只不过由于有西方人伤亡、有高级酒店被毁坏而成为国际级的新闻。

　　此次孟买事件还有一个根源是从历史上遗留下来的克什米尔问题。印控克什米尔的穆斯林希望从该地区分离出去，遭到了印度政府军的武力镇压，这当然也加深了印度穆斯林对印度教阵营、对印度政府的仇恨。

　　另外需要指出的是，教派对抗成了印度某些政客捞取选票的血腥票池，通过对印度教激进势力的表态支持，这些政客获得了较高的支持率。

　　在此次孟买事件之前，穆斯林村落被焚毁、穆斯林被杀害、穆斯林被迫逃离家园的事件屡屡发生，尽管印度政府对印度教激进势力有所约束，但鉴于后者在印度政治中的影响力，这种约束只能是不坚决的。在大格局上始终处于下风的穆斯林激进分子不得不采取血腥恐怖袭击的策略，以求得一种平衡的对抗。同时，由于外部伊斯兰教势力的介入，也使得印度穆斯林获得了继续与印度教阵营强硬对抗的勇气和资源。

　　不过，穆斯林激进分子制造的血案只能反过来强化印度教阵营对印度穆斯林的疯狂报复。此次孟买恐怖袭击发生后，印度政府非常紧张，担心印度教激进分子对印度穆斯林展开报复。印度的印度教阵营绝不会天真地认为孟买恐怖袭击是针对西方人的，他们明白，这是他们和印度穆斯林之间的事情，与外人无关。

　　（作者系暨南大学教授）