■中国观察

　　之秋风专栏

　　据说，个税起征点调整方案已上报国务院，有望年内出台。按说，减税是刺激经济的有效办法，降低个人所得税税负有助于提高个人可支配收入，增加个人消费对经济的贡献。不过，在中国语境下，减税还需要考虑更多因素。

　　目前的税收收入以间接税为主，个人所得税等直接税在整个税制结构中所占比例相当低。2007年，全国个人所得税收入总额仅占全国税收总额的6.4%，如果以政府的实际收入为基数，比如，加上政府的卖地收入、罚款收入等等，这个比例就更低了。所以，即便政府把个人所得税起征点提高几百、一千元，纳税人所能得到的实惠，其实非常少。

　　然而，每一次调整个人所得税起征点都会引起社会广泛关注，经济学家纷纷拿此说话，政府也乐于频繁对此进行调整。原因很简单：个人所得税是直接税，税负是个人看得见、摸得着的，所以，民众、舆论很关心。政府调高起征点，大家都很快乐。

　　回顾一下过去十几年公民精神的变化就会发现，纳税人概念及公民的纳税人意识，正是伴随着个人所得税的普遍化出现的。政府直接从人们的工资单上扣钱，人们就会追问：政府从自己口袋里拿了钱都用到哪儿去了？在一个只有间接税、没有直接税的社会，人们是不可能产生这种公民意识的。正是普通民众的纳税人意识与它所催化的公民意识，推动着公共财政制度、服务型政府、法治制度等在中国的发育。

　　所以，站在制度良性演进的角度看，忙着呼吁政府提高个税起征点也许是不明智的。换一个角度看，一个较低的个税起征点可能更为可取。事实上，目前政府正式征收的税种就有二十多种，没有法律依据的各种收费项目更多，因而，减轻个人税收负担可以有很多下手处。而如果人人都是个人所得税的纳税人，人们的纳税人意识比较强，就会推动政府大幅度降低其税种的税率，推动政府建立更合理的税收结构，推动政府尽快建立面向民众需求的公共财政制度。

　　同时，从财政学角度看，针对个人收入、财产、遗产征收的直接税，相对于间接税来说更为公平。间接税中有很多流转税，不管企业经营者是否有赢利就一概征收，民众开企业没有挣到钱，政府反倒富了起来。过去若干年出现的国富民穷现象，与此有直接关系。相反，直接税乃是针对个人实际发生的收入征收的，民众有收入才交税，没有收入就不交税。这样，社会财富在民众与政府之间的分配会更为公平一些。

　　针对个人收入所征收的直接税，也能对社会的贫富差距产生一些调整作用。间接税只根据交易额征收，不问交易者的贫富。直接税却针对具体的个人的具体的收入征收。通过制定合理的法律，可以在合理的限度内实现财富的再分配。

　　当然，即便是人们特别希望降低个人所得税负担，也毋须盯着起征点，相反，应当从优化税制的角度考虑，呼吁、推动政府对个人所得税的税制进行改革。民众一般以家庭为单位进行消费，目前的个人所得税却是针对个人收入征收的。这样征收会导致显著的不公平。假设两个人有同样收入，一人是单身汉，一人扶养老小几口。对两人征收同样水平的收入，显然是不近人情的。事实上，世界各国征收个人所得税，普遍以家庭为单位。中国也理应向这个方向改革，这种改革同样可以降低民众个人所得税税负，而且有助于维系中国社会的家庭价值。

　　从刺激消费角度看，个人所得税税制改革也是十分必要的。个人所得税应当设置更多减免条款，比如，家庭购买房屋、进行装修等大宗消费，就应当获得税收减免。同时，个人所得税也应当考虑按照年度征收，而不是按月征收。这在人们可能面临失业的时期尤为必要。设想一个人，上半年月收入一万，下半年失业在家。按现在的法律，只管上半年收税，不管人家下半年的生活，这是不近人情的。

　　总之，税收的学问很大，需要更全面的考虑，尤其需要从优化制度的角度考虑。毕竟，普遍的幸福来自优良的制度而非那物质财富。

　　（作者系知名学者）