日前,云南楚雄交通规费征收稽查处处长杨凯以网友的身份发帖《燃油税改税需慎之又慎》,他认为目前还不是顺利地让燃油税取代公路养路费的最佳时机,若贸然开征燃油税,会带来危险和隐患,为此,他提出了14条反对开征燃油税的理由。有网友则认为他是为既得利益集团代言。(12月4日《新快报》)

　　在燃油税呼之欲出之时,杨凯以交通规费征收稽查处处长的身份表达反对的意见,似乎有些瓜田李下的嫌疑。但在我看来,杨凯的表达很合时宜,值得为其鼓掌叫好。

　　前不久举行的国务院常务会议决定,向社会公布成品油价格和燃油税费改革方案,广泛征求各方面意见。相关方案虽未公布,但杨凯发帖却是在发表意见的范畴之内的。既然政令法规的出台是一个民主协商的过程,必须让各方意见充分博弈,那么反对意见的提出自然也是正常的,对于提反对意见者不应以一种猜疑的眼光来看待。

　　而且,作为交通规费征收稽查处处长,杨凯显然有其专业上的优势。在燃油税征收之前,这种专业的发言无疑是很需要的,比之那些泛泛而谈的意见,其更有可能挠到痒处。他提出的14条反对开征燃油税的理由,虽然不乏可以辩驳之处,但也有一些确实是有道理的,它们正是切实需要解决的问题,是燃油税改革方案所不能回避的。

　　事实证明,在重大决策出台之前,“对立面”的存在是极有必要的,那些反对的意见会让决策臻于完善———如果决策者能充分倾听和吸纳反对意见的话。而如今,杨凯正充当了这个可贵的“对立面”角色。

　　杨凯否认自己是在“代表利益集团说话”,是与不是,还要留待后人评说。退一步说,即便杨凯是为既得利益集团代言,我们也要欢迎其发言。多元化的社会正需要多元化的声音,在阶层、群体出现分化的当下,各阶层、各群体有自己的代言者实在很正常,代言者发言就是要声音响亮,让天下皆知。如今的问题不在于代言者该不该发言,而在于代言者的分布是否均衡以及地位、权利是否平等。

　　所以,即便是为既得利益集团代言,这种事前的博弈也值得鼓励,因为与事后的博弈相比,其成本无疑是更低的。□孙立忠