■中国观察之熊丙奇专栏

    6月7日开考的2009年高考，各地语文作文题再次成为社会关注的焦点。在这一两天林林总总的评论中，教育部前新闻发言人王旭明先生的意见很有代表性，他在自己的博客里发文称“对今年的作文命题也有不少遗憾”，也从中发现了自己的“愚笨”。比如《踮起脚尖》(湖南卷)的作文，他想了半天，不知该如何下笔；比如《我有一双隐形的翅膀》(北京卷)也如同坠五里云雾之中，写什么都觉得对；还有像《运动会上的兔子》(全国卷)、《弯道跨越》(安徽卷)等等，也令他不知从何谈起。

    这样的景象几乎年复一年。我所关心的是，为何每年的“失望”，却带不来出题质量的提高，出题者还是一如既往地出评价区分度不高的考题呢？

    高考出题，表面上由社会中介组织负责，但这一“社会中介”，其实是政府下属的事业单位，诸如国家教育考试中心和各地的教育考试院，由代表着政府权威的考试组织出题，可以维护高考的严肃性。可是，由于独此一家，没有竞争，纵有每年对考题的不满，但考试组织者的权威地位不受影响，来年1000万学生还得选择由政府教育考试机构组织的考试。不参加这一考试，根本就不可能纳入统一招生。

    这就会造就考试组织者对出题质量的忽视。与“严肃性”相反，一些地方的考题在权威的授权下，日益随意——— 今年的考题，与去年有什么关系？每一道题目，究竟想考学生哪方面的素质？出题者并没有仔细研究。而且这种随意性，从出题一直延续到阅卷，高考作文阅卷的亲历者欧阳国胜先生曾在南方周末撰文说，绝大多数省份作文评分均速每篇只有20多秒钟时间(电脑会自动显示)，他同事所在的作文评改小组评改最快的教师平均每篇作文只用了17秒！

    一直以来，社会舆论总认为统一高考、集中录取是最不坏的制度，其评价依据是“分数面前人人平等”，可是，如若我们把目光投向产生分数的统一高考，就不难发现，如果考题质量不高，由此产生的“分数”，并不足以真实评价一个学生的知识水平。

    为此，人们寄希望于考试组织者，从尊重考生的权益出发，自觉重视考试研究，提高命题的质量，可是，这种希望只能停留在“希望”，而无法落到现实之中。多年来，笔者一直听到对高考科目、难度进行分类、分层改革的建议，呼吁高考不能针对所有学生出一张试卷，应根据招生学校和考生的实际情况，设立不同层次的考试，比如每科考试内容区分不同难度，例如语文1、语文2、语文3；数学1、数学2、数学3等，考生可根据自己的学科兴趣与能力选择不同类别、不同层次的考试。由此增大考试的选择性。可这一建议鲜有地区考试机构响应。要使考试评价质量提高，唯一的途径是高考真正社会化。

    与换汤不换药的将政府考试机构“定性”为社会中介的高考社会化改革不同，真正的高考社会化，应该由脱离政府的社会机构，独立组织考试，招生高校根据考试质量，选择考试机构，考生则根据报考学校的要求，自主选择参加何种考试。这样的考试组织，是通过竞争而不是政府授权来树立权威地位。考试组织者必然注重考试组织的安全、考题的质量。他们知道，如果考试频频出现错题、漏题、作弊，考生和招生学校对考试不满，就可能意味着选择考试机构的学校与考生减少，考试机构的生存就会出现危机。这种变化，也才符合“教招考”分离的改革方向。

    当然，高考社会化的过程，本就是打破统一高考，实现高校自主招生的过程——— 如果高校不能自主招生，怎么可能自主选择考试评价体系，并由此对考试组织者产生竞争压力呢？近年来，经常有教育考试机构的负责人来谈高考改革思路(事实上，我国的高考改革方案也基本由教育考试机构主导)，大家可以想见，他们的改革思路，会主动把自己从垄断地位，变为考试竞争参与者吗？这或许是统一高考无法破除的重要原因之一。

    在笔者看来，以目前76所高校的5%自主招生为基础，推行这些高校自主招生联考(比如985高校联考、211高校联考)，并进而探索建立全国学业水平考试，经联考、学业水平测试被高校自主录取的学生不再参加统一高考，是打破统一高考格局，形成考试竞争局面的可行途径。在考试竞争之下，年复一年的关于出题质量高低的议论，才会从议论层面真正走向操作层面，通过考生和学校的选择，使考试评价摆脱低水平状态，对基础教育和高等教育人才培养产生有益的影响。

    (作者系21世纪教育研究院副院长)