高楼林立的高明荷城跃华路广平街上，有一块闲置16年之久的空地颇为刺眼。65岁的高明人林七自称，他曾预交3万元订金向高明某房产公司购买该地，但因在车祸中购地收据丢失，该地块被房产公司再次卖给他人。

　　围绕该地的两次庭审中，林七因证据不足两次败诉。高明国土局一负责人接受记者采访，证实该地块的《国土证》持有人不是林七，但也认为该房产公司申办《国土证》时，提供的购地发票及相关图纸“可能有些问题”。7月3日，该案已在佛山中院再审，目前尚未判决。

　　7月6日，高明本地网论坛出现一篇《“狸猫换太子”土地一案》的网帖，迅速引起网友关注。发帖人“林七”自称高明明城镇罗江村19号村民，交付订金购买的一块地丢失收据后，房地产公司将该地转卖。在帖尾，他说“这种‘狸猫换太子’的行为居然在当今社会发生，希望有关主管部门关注此事”。

　　记者于是联系到帖主本人，确为林七本人发帖。据介绍，1992年他向高明市住宅公司以每平方米300元的地价，买下河江开发区广平街的一块面积约211.5平方米的土地，准备建私房。林七称，买地款合计共63450元，当时他支付了3万元首期款，该公司只开具了收据，“他们说付完款后，才给开正式发票办证”。但在当年末，他驾车时连人带货翻落河中。虽然经医院抢救得以死里逃生，但购地资料全部丢失，造成办证困难。

　　其间，高明区一苏姓男子曾多次联系他，商谈代办手续或共同开发及有意承接地块等事宜，均被其拒绝。2005年中，林七在该地块上圈起围墙，并在临街建了两个铺位出租给他人，其间没有任何人提出异议。但在2006年8月，林七意外地接到高明区法院的应诉通知书，才知名叫“刘×容”（即苏某母亲）的人买下该地块并办了《国土证》，后转让给另一家房地产公司，该公司起诉要求他“立即拆除该地块上的非法建筑”。

　　昨天上午，记者来到争议地块时看到，一米多高的砖墙圈起来的地块，周边已建起数栋6-7层高的居民楼。该地南面楼房高7层，户主为冼先生。据林七的辩护律师杨柏华出示的一份出庭材料，2004年5月19日，出于规划考虑，高明区西安建委曾通知林七与邻户冼先生签订连体建房《协议书》，“如果林七作为权利人，没有在规划建设部门备案，那也不会通知他去签协议了”。此外，在冼先生私房的国土证上，清楚地标明其北面户主为“林七”。这一切似乎说明，林七作为该地权利人的身份是有依据的。

　　然而，在2006年8月，林七突然被高明建×房地产公司告上法庭。该公司诉状称，2006年4月，该土地持有人刘×容已向该公司出让这块土地，“他们告我占用土地侵权，要我拆除这块地上的建筑”。庭审中，林七才知道刘×容已拿到国土部门颁发的该地块《国土证》，并已转让给一家房地产公司开发。

　　林七由于手上没有强有力的证据，在一审、二审中接连败诉。高明区国土局一名负责人接受记者采访时，证实该地块的《国土证》持有人不是林七，但申办时提交的购地发票和平面图纸“可能有些问题”，部分材料也确实存在改动嫌疑。目前，该局仍维持该国土证合法的认定。

　　■质疑

　　林七vs苏某

　　10年前已先开发票，10年后才付款？

　　林七称，在刘×容提交给法院的资料中，由高明市住宅公司开出的购地发票“漏洞百出”。

　　另外，在高明市住宅公司给出的证明中称，1995年下半年，刘×容与该公司协商购买该地，“当时口头协议先开具发票，到日后付清款项后才给发票并办理土地证。该款项到2005年8月30日由其付清”。林七质疑说，“10年前口头协商说先开买地发票，等到10年后给钱了再给发票和办证，这符合常理吗？”

　　高明城建集团（由原高明住宅公司改制后成立）一女工作人员表示，该购地发票确是1995年开具。但对于为何“10年后收钱10年前就开票”，工作人员未解释，称该发票没有问题，“法院已判决，你们可以去问法院”。

　　国土证的平面图纸涂改？

　　在林七提供给法院的庭审材料中，加盖着两个公章的该地块平面图上，清晰地标明着“林七”的地块。但在刘×容提供给法庭的平面图中，有3个公章，其中两处公章和林七提供的图纸一模一样，但标明该地块的字迹处被另一个“高明城建集团”的公章覆盖。

　　林七怀疑，“这张图纸明显是将我的名字改成了‘刘×容’后，为掩盖痕迹故意用印章覆盖”。记者曾尝试联系苏某了解此事，遭拒。

　　既然已买地，为何还找林七协商交接？

　　林七介绍，2005年8月起，苏某曾通过其地块邻居冼先生带路引见，商谈代办手续或共同开发及有意承接地块等事宜，均被其拒绝，“如果像他们说的，这块地他们1995年就先开票买了，他们还找我商量干什么？”

　　记者从冼先生处得到证实，2005年8月，苏某夫妇确实通过他带路找林七商量合伙开发该地，但未达成协议。对此问题，苏某则表示“事情我不清楚，法院已经判了，以法院判决为准”。

　　统筹：本报记者 何惠文

　　采写：本报记者 朱利辉 实习生 吴蓉