当越南政府终于动用货币政策干预经济之后，各路分析机构开始掉头转向其财政政策。

　　包括世界银行在内的多数国际机构认为，在货币政策已经基本到位的情况下，越南现行的财政政策是否掉头将直接影响市场信心，进而影响货币政策的执行力度。这一观点可谓一针见血，追溯越南陷入目前困境的原因，此前政府公共支出的无序膨胀是加剧其经济过热的重要原因，此外越南经济中国企依然占据绝对地位，如果将国企投资视作准财政支出，那么如何控制国企冲动亦可纳入整体财政收支范围内考虑。

　　但是等到危机出现时再考虑调整财政政策，是否为时已晚？

　　从宏观调控两大政策的特点来看，货币政策因其灵活机动且效果直接，为各国央行所常用，紧缩货币以抑制经济过热或放开银根以防止经济下滑，其根本点在于调整市场反应灵敏的价格杠杆；而财政政策的力量须区别对待，如一国财政力量雄厚，其收支及结构对于经济中长期的走势无疑具有直接影响，但其缺点也同样明显，即时滞过长且政出多门，决策程序远比央行复杂。

　　而从理论上讲，宏观经济的失衡并非要等各项经济指标均亮红灯才得以显现，各项数据的变化早在数月之前必然已经显现征兆。货币政策和财政政策的调控意义亦在于此，即在危机未发之时便采取措施将之平抑，因此如果等到各项经济指标均亮红灯再度调整时滞明显的财政政策，即便转危为安也将造成无谓的损失。

　　理想状态应该是，宏观调控的手段组合中货币政策应着眼于短期微调，财政政策应着眼中长期发展。单从财政政策的角度看，一国未来5-10年的经济发展纲要应体现在其每年的财政收支预算当中，且考虑经济发展在各方面的承受能力。这种战略眼光对于在经济运行中拥有强势话语权的国家而言尤为重要，以越南为例，正是其占据经济绝对主流地位的国企的大量无效投资导致在总投资规模急剧扩张的情况下未带来有效的总产出，进而直接推动物价上涨，加上其货币政策方面的缺陷，最终令政府进退两难。

　　虽然缺乏有效的信息反馈体系亦导致越南政府在面临危机时未能把握调控时机，但是其财政政策忽视经济发展的整体承受能力无疑是造成目前局面的根本，这一教训应为各国决策者所重视。

　　本报经济评论员 罗克关